Alejandro Melgar Vásquez escribe acerca
del Folklore y su camino al
cientificismo, inicia su texto
denominado “Algunas consideraciones sobre la Epistemología de la Folklorologia”,
dicho texto fue publicado en la revista Folklore Americano en Diciembre de
1976.
Melgar cree
que el problema fundamental del Folklore
es el método con el cual ha venido siendo estudiado, ya que según él sería un método
funcionalista, idealista, con poco rigor científico en cambio lo que se debe
enfatizar es el uso del método Materialista dialéctico / histórico.
Con
respecto al Folklore y su objeto de
estudio se tienen
dos acepciones una con minúscula
referida al conocimiento popular y otra con mayúscula referido al conocimiento
del conocimiento popular, Melgar considera que sólo existe una forma de
referirse al folklore con o sin mayúscula, el cual es el objeto de estudio, que no debe ser
confundida con la disciplina científica que la estudia, en este punto concuerdo
con Melgar, ya que las primeras
definiciones son poco claras y se prestan para la confusión , no establecen
límites claros y por un error de ortografía podría variar el sentido de lo que
se quiere dar a entender, entonces creo que folklore como objeto de estudio es la definición que
debemos manejar.
Problemática
teórica primaria del Folklore
Aquí
encontramos la carencia de precisión conceptual, si bien es cierto que otras
tantas disciplinas sociales también se encuentran en constante cambio y
movimiento, se observa que ellas están referidas de modo más o menos
especifico a una sola cuestión, cosa que no sucede en el Folklore, ello
devendría del uso de métodos poco adecuados para abordar el objeto de su
estudio ( el conocimiento popular
transmitido oralmente). Remontándonos a sus antecedentes de estudio, en Europa
era visto exclusivamente como la colección de antigüedades portátiles y
otras de carácter oral, durante los
diversos periodos de su estudio llegó
hasta ser negado, queriéndolo
delimitar dentro de ciertas
manifestaciones culturales.
Entonces
podríamos afirmar que en casi ningún caso dichos materiales se recogieron de
forma sistemática o metódica o que no existió una preocupación real de carácter
científico, si bien es cierto hubo
diversidad de criterios en lo que se referia al carácter básico del Folklore y
por otra en lo referente a su
implicancia científica, al considerar al folklore como objeto de estudio de una disciplina científica
determinada ,todo lo anterior se justifica por
la concepción idealista de la época, por ello impidió considerar dichas
manifestaciones históricas como cuestiones de importancia para el
desciframiento de nuestra historia.
La gravedad
del problema teórico epistemológico primario se ve evidenciada por el
uso de concepciones y metodologías idealistas. El Folklore es concebido y
delimitado con absoluta vaguedad y una seria de complejidades conceptuales
aunque se sabe que su objeto de estudio es autónomo y distinto al de otras
disciplinas, en todo caso no debe ser confundido con el objeto de estudio de la
Antropologia Cultural. Aquí se evitan los extremos ni entenderlo
estáticamente o alterarlo en esencia
para ajustarlo a nuestra modernidad. Si
bien la nacionalidad o la formación socio económica debe ser considerada
como punto de partida del Folklore y ello no
quiere decir que el Folklore sea de toda la nación aunque si puede ser su reflejo en ultimo
termino, porque incluso lo estrictamente popular no es producto aislado sino de la sociedad concreta en su conjunto.
Como se
entiende quienes primordialmente producen bienes materiales, dicha clase social es la misma que esencialmente
crea también bienes culturales o
espirituales, a la vez se convierten en los principales transmisores ,
transformadores de las unidades tradicionales.
Las clases
dominantes poseen su ideología, valores y cultura, la cual se autolimita y
aunque el pueblo es el principal actor o autor y transmisor , es también la clase dominante una influencia
directa para las clases más populares.
El proceso folklórico debe ser entendido
no linealmente sino dialécticamente, es decir estructurado,
contradictorio y que en él concurren
elementos complejos.
El
Folklore como proceso
Se indica
que el Folklore (objeto de estudio) es en esencia un fenómeno, un proceso
dinámico pero no indefinido, es también
considerado la expresión (de carácter ideológico) de un modo de producción o
formación socio económica determinada, donde surgen expresiones culturales
(ideológicas) que se ponen en manifiesto en los denominados “hechos
folklóricos”, algunos de ellos tienden a ser prioritariamente ideológicos
(ritos) y otros secundariamente
económicos (costumbres ).
Los
llamados procesos folklóricos poseen un
sentido popular en tanto que el pueblo
es quien transmite su tradición,
si bien es cierto que las clases dominantes institucionalizan ciertas
ideologías ello no quiere decir de ningún modo que haya sido creación suya,
aunque si se reconoce una gran influencia.
El hecho
Folklórico
Muchas
veces se tiende a confundir el hecho folklórico con el folklore mismo, cuando
uno es la manifestación o expresión a
ser estudiado y el otro es el todo al cual pertenece. Cuando la nacionalidad
esta mejor arraigada en el sujeto, el folklore
y sus expresiones tendrán características más precisas, inconfundibles y
duraderas. El folklore en sus orígenes surge en una nacionalidad concreta
y pasa por los diversos procesos
sociales como luchas internas o entre naciones, donde el Folklore de una nación
se extingue, se amalgama, se influencia
o queda inmersa . Retomando la conceptualización del hecho
Folklórico , se puntualiza :
Es una
expresión concreta del folklore, aunque
Melgar nos diga que dicho concepto no
es del todo correcto, sin embargo es uno de los más difundidos en el campo de
los estudios folklóricos. Este concepto no está bien definido o si lo está
excluye a ciertas formas de folklore, crea limitaciones por la misma etimología de la palabra ”
hecho”.
Entonces el
denominado Hecho Folklórico es la prueba sino tangible o por lo menos visible
de ciertos aspectos de la ideología, es la quinta esencia superviviente de las
costumbres, de la tradición, de la cultura de una comunidad o pueblo, en suma
también refleja su historia acumulada y desordenada que se condensa en el
presente y genera la contradicción
pasado – presente alimentando ciertos modos de pensamiento y de
vida en nuestros pueblos.
Características
del hecho Folklórico
Paulo de
Carvalho Neto señala que el hecho
Folklórico es un hecho de carácter cultural de cualquier pueblo que se
caracteriza por su anonimidad y su no institucionalización, eventualmente es
antiguo, funcional y pre-lógico. Melgar señala que la definición antes ofrecida
no es del todo correcta, ya que hecho Folklórico no puede ser definido de
carácter material, ya que también puede ser una expresión básicamente
ideológica, al referirse a cualquier pueblo no resalta el carácter popular de
dicho hecho, por el contrario se sabe
que el folklore expresado en el hecho Folklórico tiene connotación de clase
(social) que es precisamente la popular. No es anónimo en principio porque pertenece
a un determinado pueblo y es producto generacional. Con respecto a la antigüedad,
otros autores señalan que el hecho Folklórico y el Folklore no tienen
necesariamente un sentido pretérito, es decir que se puede hablar de un
folklore contemporáneo, moderno, actual.
Mildred Merino
de Zela, nos ofrece 7 características del hecho Folklórico: popular,
tradicional, anónimo, plástico, funcional, ubicable y superviviente. Ocurre
que los ojos sentimentales con los que se observa a una expresión
folklórica están lejos de generar una
visión objetiva y científica, por el contrario se genera un juicio erróneo, por
ejemplo Merino al decir que el hecho Folklórico es plástico cae en un sentimentalismo innecesario, porque no todo
hecho Folklórico es artístico.
Julio Cortázar
puntualiza acerca del hecho
Folklórico: “Resultan ser populares, empíricos, de transmisión oral,
funcionales, tradicionales, anónimos, socialmente vigentes y geográficamente
localizados”. Lo empírico es una
característica de todo proceso del Folklore pero no del hecho Folklórico, no es
exclusivamente oral ya que la imitación forma parte del proceso de asimilación
de la unidad tradicional, se supone que
es socialmente vigente (por algún grupo – comunidad) de otro modo no existiría.
Melgar
Vásquez dice que el hecho Folklórico es una expresión concreta y presente que
re vivencia actividades de épocas
anteriores, entonces ello se ve justificado en que es un hecho:
Humano
(antropológico) porque tiene carácter cultural con connotaciones ideológicas.
Histórico
(Histórico) porque tiene un carácter pretérito con connotaciones tradicionales.
Social
(sociológico) porque tiene un carácter popular con connotaciones políticas.
En cuanto a
las características en sí , las mismas que son válidas para las manifestaciones
“dinámicas” se considera:
Anónima:
connotación social, psicológica.
Informal:
no institucionalizado, connotación social, psicológica, ideológica, económica.
De
transmisión principalmente Oral: connotación geográfica, etnolingüística.
Empírico:
connotación económica y psicológica
Sentimental-mecánico
o pre-lógico: connotación psicológica, lógica, económica.
Se debe
considerar que más que cualidades del hecho Folklórico son cualidades del
Folklore mismo, que al ser un proceso generalmente no es estático, sino que se encuentra en constante dinamismo.
La esencia
política y económica del hecho Folklórico
Aunque
generalmente no es notado con claridad
no se puede negar su existencia, porque
posee una gran transcendencia por la manipulación de grupos internos y externos
de poder y se convierte en un hecho con
cierto carácter político aunque ello puede ser revertido por el pueblo, el
hecho Folklórico también encuentra su significado en lo económico es decir por
una parte en las relaciones de producción bajo las cuales se desarrolló en todo
su proceso y otra en cómo es convertido en mercancía por las clases dominantes,
lo mismo que también puede ser revertido por el pueblo. En otros términos el
hecho Folklórico es un hecho político manipulable que tiene en último término
un significado económico aunque lógicamente también científico. Finalmente como consecuencia de
tal manipulación por los grupos de poder , estas cualidades en verdad
caracterizantes pasan a un segundo plano y todo desemboca en convertirse en un
hecho de connotación principalmente comercial que responder a la satisfacción
de necesidades de producción de nuestras
época.
Epistemología
de la Folklorología
1.
Justificación:
El Folklore , el objeto
de estudio a estudiar por la Folklorología, sufre del grave mal de precaria precisión conceptual , producto de
una serie de razones. Por citar como ejemplo
tenemos el continuo y total
desacuerdo sobre sus características esenciales así como del hecho
folklórico, que es su expresión concreta. Si la base misma de la Folklorología,
el folklore se encuentra en continuos debates
navegando entre un mar de inconsistencias y de definiciones, llegando
inclusive a negársele, sea en forma o en esencia o considerándolo como una
práctica meramente técnica. Resumiendo
tenemos que el Folklore (objeto
de estudio) cuenta con más contradicciones que definiciones y que se le ha
venido dando una naturaleza meramente práctico – técnica como disciplina por ello nos vemos en la necesidad de generar
una ascensión del Folklore a los niveles científicos, para ello se requiere de
un fortalecimiento y consenso
conceptual, considerando el retorno a
discutir y proponer cuestiones básicas.
2. Epistemologia:
El Folklore ha venido siendo abordado desde una visión idealista, que bajo el
punto de vista de Melgar es una metodología de conceptos imprecisos de la
realidad. Él apuesta por el uso de un método másespecífico
como lo es el materialismo histórico o dialéctico que dejaría atrás ciertas
concepciones idealistas y
funcionalistas contenedoras de juicios
erróneos y poco científicos. Melgar llega a la conclusión final que el mejor
método debería ser el materialismo histórico ya que va de
acuerdo con la realidad, es dinámico, contradictorio en tanto que considera que la lucha de
opuestos genera una interrelación y el movimiento que propicia al cambio,
el mismo que es etapista.
3.
Problemática Epistemológica:
a) Ciencia
para el Folklore.
La búsqueda de una ciencia que estudie al Folklore fue y es una de las inquietudes de los
estudiosos, aunque en un inicio era
meramente descriptivo, los estudiosos
posteriores a Thoms deseaban romper estos límites y ver claramente la urgencia de poseer una disciplina científica para su
estudio específico.
b)
Autonomía para la ciencia del Folklore.
Aunque
se tenía clara la necesidad de una ciencia para el estudio del Folklore, las
características esenciales de la misma ciencia no eran aceptadas en consenso,
especialmente aquellas referidas a su autonomía, ello originó que la
pertenencia o afinidad que el estudioso tenga a una especialidad (Antropología por ejemplo) genere un motivo para justificar ciertas dependencias indefinidas,
limitando así el desarrollo de la nueva disciplina (Folklorologia), sabemos que
la relación de la folklorologia con las
otras ciencias no debe ser causa de ningún encadenamiento,siendo de este
modo jamás se producirá un avance en la nueva ciencia.
El afán de privatizar y
monopolizar al Folklore descansa en un
sinsentido cuando ni siquiera se le principaliza. Debemos reconocer que al ser
parte de las ciencias sociales puede ser estudiado por otras ciencias de manera
tangencial o directa, pero ello no significa que se le deba priva de su
independencia. Ni su anterior pertenencia a otra ciencia (Antropología) ni su
poca precisión en la definición de términos la debe condenar a una
supeditación, aquí la cuestión no es negar sus antecedentes, es reconocer que es menester no solamente una
ciencia del Folklore, sino que ésta sea
libre y que si exista algún tipo de dependencia sea de carácter relativa.
c)
Ubicación de la Folklorologia en la ciencia social. Sabemos
que la ciencia social es la única que abarca totalmente a la sociedad, a partir
de ello se pueden comprender los problemas y plantear las soluciones de las
cuestiones relativas a lo social, al pedir independencia de la ciencia del Folklore, no hablamos de
delimitación ni de aislamiento,
hablamos de una independencia relativa
que responda a la relación con las otras
disciplinas. Por otro lado uno de los objetivos claves de esta nueva disciplina
es la investigación científica de nuestra historia que ayudara a resolver
cierta problemática que afecta a nuestros pueblos hermanados de Latinoamérica,
dicha problemática se refleja en la falta de unidad de criterios en cuanto a
nuestra historia común. He ahí la ubicación de la folklorologia en el contexto
de la ciencia Social, con responsabilidades propias y compartidas y sobre todo
con un objetivo común. Si de revalorar
se trata, no podemos mirar con desdén a esta nueva ciencia emergente, no debemos
permitir que la alienación de los grupos
de poder menosprecien la tradición del pueblo.
d)Nomenclatura
La poca concordancia entre los
estudiosos ha creado que no se decida o se diga con cierta duda que la ciencia que estudia al Folklore es la
Folklorologia, algunos hasta prefieren referirse a ella como conocimiento del conocimiento popular o
ciencia del folklore , aquí no hay más vueltas que darle al asunto la ciencia
que estudia al Folklore es la Folklorologia, que no es una novedosa
nomenclatura, ya Alfredo Povina abogando por esta posición muchas veces
adopta la palabra Folklore para nombrar el objeto del conocimiento y
Folklorologia para la ciencia general, aun así muchos estudiosos reconocen y
hacen uso de la palabra Folklorologia
pero solo le siguen atribuyendo un
carácter técnico, como si fuera una parte de la ciencia del folklore y no la ciencia
misma. Se trató de ofrecer otras denominaciones
con cierta confusión, a todo ello se pide que en aras de la claridad se
destierre cualquier otro termino que no sea el de Folklorologia.
.jpg)
